Уникайте бізнес-шкіл і журналів
Навал: Для мене бізнес — це щось другорядне. Немає такої навички, як бізнес — це надто загальне поняття. Це як навичка під назвою "спілкування з людьми." Це не навичка, це надто широке поняття.
Багато з того, що викладають у бізнес-школах, є дуже інтелектуальним — я не хочу повністю применшувати їхню цінність — але деякі речі в бізнес-школах просто є анекдотами. Їх називають "кейсовими дослідженнями."
Але насправді це просто анекдоти, і вони намагаються навчити вас розпізнавати шаблони, кидаючи вам безліч даних. Але реальність така, що ви ніколи не зрозумієте це повністю, поки самі не опинитеся в тій ситуації.
Навіть тоді ви зрозумієте, що базові концепції з теорії ігор, психології, етики, математики, комп’ютерних наук і логіки будуть вам набагато кориснішими.
Я б зосередився на основах, на науковому підході. Я б розвивав любов до читання, включно з читанням так званого "шкідливого чтива", яке не варто читати. Вам не обов'язково читати класичну літературу. Читання — це основа вашого самонавчання.
Ніві: Що ти мав на увазі, коли сказав: "Діяти швидше, ніж спостерігати?"
Навал: Якщо говорити про криву навчання і про її оптимізацію... Одна з причин, чому мені не дуже подобаються подкасти, навіть незважаючи на те, що я сам їх створюю, — це те, що я люблю споживати інформацію дуже швидко.
Я хороший читач, або швидкий читач, і можу читати дуже швидко, але слухати я можу лише на певній швидкості. Я знаю, що люди слухають на 2x чи 3x швидкості, але всі тоді звучать як бурундуки, і важко повернутися назад, важко виділити важливе або зберегти уривки в блокнот тощо.
Подібно до цього, багато людей думають, що можуть стати дуже майстерними у чомусь, просто спостерігаючи, як це роблять інші, або навіть читаючи про те, як це роблять інші. Повертаючись до прикладу бізнес-школи, це класичний випадок.
Вони вивчають бізнеси інших людей, але насправді ви навчитеся набагато більше про ведення бізнесу, запустивши власну торгову точку чи навіть просто кіоск з лимонадом.
Це спосіб навчитися на практиці, тому що багато тонкощів не проявляються, поки ви не опинитеся в самому бізнесі.
Наприклад, зараз усі захоплені "ментальними моделями". Ви заходите на Farnam Street або читаєте "Poor Charlie's Almanack" і вивчаєте різні ментальні моделі. Але які з них мають більше значення? Які застосовуються частіше? Які важливі в яких ситуаціях? Це насправді найважча частина.
Для прикладу, мій особистий досвід показав, що проблема "принципал-агент" дуже багато що визначає у цьому світі — це проблема стимулів. Я також зрозумів, що "ітеративна дилема в'язня" — найкорисніша частина теорії ігор. Після цього можна закрити книгу з теорії ігор.
До речі, найкращий спосіб вивчити теорію ігор — грати в багато ігор. Я ніколи не читав книги з теорії ігор, але вважаю себе дуже вправним у цій сфері. Я ніколи не відкривав книгу з теорії ігор і не бачив там результатів, які б мене здивували: "О, це очевидно."
Причина в тому, що я виріс, граючи в різні ігри, і стикнувся з різними ситуаціями. Це вже як друга натура для мене. Ви завжди вивчите щось краще, виконуючи це на практиці.